Vérszövetség

Igazán furcsa jelenséggel nézünk szembe. Miként lehetséges, hogy miközben világi, felvilágosult, szabadgondolgozású zsidók, lelkiismeretfurdalás nélkül eszik a disznóhúst, keverik a tejest a húsossal, és olyan szép és fontos parancsolatra is, mint a szombat betartása, fittyet hánynak, a micvák közül éppen a legkeményebb, legbrutálisabb, és legprimitívebb parancsolatot tartják be.

Mostanában nagyon jól működő munkakapcsolat van az európai zsidó és  muszlim közösség között, hisz mindkettőben közös az akarat, hogy a vallásgyakorlat részeként továbbra is megkurtíthassák az újszülöttek nemi szervét.

Csak hogy világos legyen: nem a körülmetélés tervezett, európai törvényen kívül helyezése van a zsidó nép ellen, hanem a zsidó nép van a kisbabák ellen. A körülmetélés, magatehetetlen csecsemők elleni, vallásos szertartás részeként végrehajtott erőszakos cselekedet. A brit mila előbb-utóbb el fog tűnni Európából, majd az egész világról, és kénytelenek leszünk más, humánusabb utat találni e szertartás mondanivalójának a kifejezéséhez. Olyat, melyben a nyolcnapos fiúgyermeket nem kell majd megvágnunk. Ez fog történni. Ez kell hogy történjen.

Azok, akik támogatják a brit mila-t, végezzék el azt magukon. Felnőtt emberként mindenki eldöntheti, hogy lyukat fúr a fülébe, tigrisekkel tetoválja tele testét, vagy Ábrahám (netán Izmáel) szövetségéhez való tartozásának jeléül a klasszikus módon levágatja előbőrét. Nem ellenzem, felnőtt ember így is kifejezheti vallásos érzelmeit, vannak ettől furcsább dolgok is a világon. De ne csináljuk már ezt a műveletet nyolcnapos kisbabán, mert ez a gyerekkel szembeni kegyetlenség. Nincs mit tenni, felsorakoztadhatod nekem itt az egész vallásttudományt, tudjuk hogy így van ez. Attól, hogy máson elkövetett durvaságot vallásos köntösbe csomagolsz, az még nem válik helyénvalóvá.

brit mila korulmeteles

A körülmetélés csonkítás, amit ha csecsemőn, minden orvosi indok nélkül hajtanak végre, nem különbözik az erőszakos támadástól. A világ számos országában betiltották a női nemi szervek megcsonkítását, ezt a – némelyik sötét államban máig szokásos – kegyetlen műtétet, tehát itt az ideje, állítják a törvény támogatói, hogy a férfi csonkítást is törvényen kívül helyezzék. Ezzel szemben a törvény ellenfelei úgy érvelnek, hogy nem lehet a női csikló eltávolítását, mely megfosztja a nőt a nemi élvezettől, és emellett egyéb testi károkat okoz, a férfi előbőrének az eltávolításához hasonlítani, mert az utóbbi tudvalevőleg nem befolyásolja a szexuális életet, és a benne rejlő veszélyek is viszonylag elhanyagolhatóak. Ezen kívül, állítják a törvény ellenzői, a fityma eltávolításának vannak előnyei is, például csökkenti a fertőző megbetegedések, köztük az AIDS arányát. Ezeket az érveket a legfontosabb orvosegyesületek cáfolják, miközben állítják, hogy a fityma levágásával a hímvessző idegeinek 10 százaléka elvész, így csökken a pénisz érzékenysége, és az orvosok szerint semmiféle tudományos bizonyíték nem létezik arra nézve, hogy bármilyen egészségügyi előnye lenne ennek a – világon egyedülállóan altatás nélküli – műtétnek.

Érdekes kérdések ezek. A vitatkozók folyton belekeverednek, elmélyülnek bennük, mert a modern embernek kényelmes a különféle értékitéleteket az “objektív tudomány” utánzásával meghozni. De az eddig megválaszolatlan nagy kérdés nem tudományos dolgokat feszeget. A kérdés így hangzik: mi annak a kényszernek a mértéke, melyet egy felvilágosult társadalom alkalmazhat a nem felvilágosultnak itélt tagjaival szemben. Ha azt mondod, hogy a szabad vallásgyakorlás jogán tilos ősi rítusokba és szent hagyományokba avatkozni, heves érvekkel azonnal a sarokba szorítanak, de így lesz akkor is, ha az ellenkező álláspontot támogatod.

Ez a kérdés állandóan foglalkoztatja az izraeli társadalmat, és az ügyben sok támadás éri a felsőbíróságot, valamint annak elnökét. A világi izraelieket, akik a bíróság hangzatos támogatói, és akik a haladó eszmék nagy szakértőinek tartják magukat, az európai törvény hirtelen a vádlottak padjára ültette. Kiderült, hogy minden felvilágosultnál van mégfelvilágosultabb, tehát nem érdemes kérkednünk progresszivitásunkkal.

A körülmetélés, egészséges csecsemőn, orvosilag indokolatlanul elvégzett, szöveteket eltávolító műtét. A fityma eltávolítása három módon sérti a babát.
Először is fájdalmat okoz az újszülöttnek – a műtét során azonnal, és később, a gyógyulási folyamat ideje alatt egyaránt.
Másrészt, az egészséges újszülöttön elvégzett sebészeti beavatkozás azonnali és későbbi veszélyeknek teszi ki őt.
Harmadrészt, mivel az előbőr szövetei egészségesek és hasznosak, levágása visszavonhatatlan és maradandó testi károsodást okoz minden procedúrának alávetett babának. Mindhárom sérülés (fájdalom, kockázat, testi károsodás) orvosilag szükségtelen. Minden embernek természetes és alapvető joga, hogy ne okozzanak neki fájdalmat, hogy ne veszélyeztessék testi épségét, és főként, hogy ne fosszák meg egészséges testrészétől orvosilag teljesen indokolatlanul. A csecsemő is, mint minden ember, jogosult erre a védelemre, még akkor is (sőt emiatt méginkább) ha nem tud beszélni, és nem képes szavakba önteni akaratát.

A világon minden – a körülmetélés ügyének vizsgálatával felkért – orvosegyesület, az összes témába vágó kutatás figyelembevétele után a leghatározottabban kijelentette, hogy orvosilag semmiképpen sem indokolt a fityma rutinszerű eltávolítása. Fontos hangsúlyozni, hogy az orvosvilágban semmi precedens nincs arra, hogy – megelőző orvosi beavatkozás címén – egészséges szöveteket vágnak ki egy teljes és egészséges újszülött-népesség körében. Az előbőr eltávolítása etikailag is elfogadhatatlan, mivel ellenkezik az orvosi etika első szabályával, miszerint: First Do Not Harm (először is, ne okozz kárt, latinul: primum non nocere)!

Mindebből az következik, hogy a brit mila, ami sebészeti úton, a hímvesző egészséges szövetekkel teli előbőrének eltávolításával megváltoztatja a fiúgyermek nemi szervét, és ezzel fájdalomnak, komplikációknak és visszafordíthatatlan károsodásnak teszi ki a gyereket, sérti az újszülött alapvető emberi jogait, testi épségét és fizikai biztonságát.

Ha az élve megkövezés eltűnt a modern zsidó világból, semmi sem indokolja, hogy a körülmetélés még sokáig közöttünk maradjon.

Ez is érdekelhet

Vérszövetség” bejegyzéshez ozzászólás

  1. Az, hogy nincs a korulmetelesnek orvosi indoka/elonye, csusztatas! Ervek, amik mellette szolnak: fitymaszukulet megelozese. Ha nincs ott a bor, nem tud gondot okozni. Rengeteg fiugyereknel okoz problemat, fajdalmat, kamaszkorban halmozottan. Sajnos a csaladban is van egy kisfiu, akinek meg a pisiles is fajdalmat okoz, pedig egy egyszeru korulmetelessel meg lehetett volna/lehetne oldani. Alig ismerek olyan fius anyukat, aki ne szenvedett volna a kisfia letapadt/szuk fitymajaval. A secsemokorban elvegzett korulmetelesre a gyerek nem emlekszik, a felnottkent elvegzett “korrekcios mutetre” annal inkabb.
    Tovabbi ervek mellette: higienia. Tudjuk, hogy a ferfiak jelentos resze a kezet sem mossa meg pisiles utan. A fityma alatt megtelepszenek a bakteriumok….
    es meg is erkeztunk ahhoz az orvosi indokhoz, ami kellokeppen dokumentalva van, erdemes utananezni: a korulmetelest vegzo kozossegekben elvetve fordul elo a noknel a mehnyakrak. Amit amugy a fityma alatti bakteriumok virusok okoznak.
    Az erzekelesvesztesnek (ami minimalis) is van elonye: tovabb birjak igy a ferfiak. :)
    Velemenyem szerint nem vallasi okbol, hanem kizarolag egeszsegugyi okokbol fog fennmaradni es elterjedni a korulmeteles.

  2. nem tudom hol szocializalodtal, mielott idekeveredtel, de meg nem hallottam rola, hogy a mohel utan, valaki is agyalapilag karosodott volna…, vedd fel a kapcsolatot a wwf-el, a maria siralom egylettel, ill. a hasonlo onmegvalosito egyletekkel… sorolhatnam talan meg… es hasontarsakra fogsz talalni

  3. mi volt elobb a tyuk vagy a tojas?…mert szerintem,epp a letezo egeszsegugyi indokok miatt kerult be ezekbe a vallasokba az korulmeteles ‘ur altal hitelesitett’ valtozata.Meleg volt,na-es sehol egy zuhany,sehol egy legkondi.Nem csak a kozelkeleten meteltek,metelnek:szinte mindenhol,ahol a homero tulszalad a 35-40 c fokon.Engem szemely szerint nem zavarna,ha eltunne a korulmeteles.-de ugy beallitani az ugyet,mint az emberi jogok sarbatiprasat,kicsit tulzas.Hany gyerek el csak magyar honban(es europaban is),a letminimum alatt elo csaladban?Hany nem jut hozza a modern kor altal egeszsegesnek mondhato etelekhez,gyogyszerekhez?Ez nem roviditi meg az eletuket?Lenne pont eleg dolga az EU-nak,mielott ezt a tobb ezer eves hagyomanyt ‘megpiszkalja’-azt viszont el tudom kepzelni,hogy elrendelik azt,hogy csak korhazban,orvos altal,erzestelenitve lehet elvegezni a korulmetelest,a rabik hokuszpokolasa helyett.Amikor vagy otvenen-szazan korbeallnak egy magatehetetlen,bombolo csecsemot,mikozben ‘nagyszakall’ nyiszalja ot……az tenyleg nem latszik tul humanusnak.

  4. “Ha nincs ott a bor, nem tud gondot okozni.” – Aha. Ez aztán a “racionális” érv!

    Szerintem tegyük kötelezővé a mandula eltávolítását is! Esetleg a vakbél és az epehólyag is mehetne már 8 naposan a levesbe. Hátha gond lesz velük. Meg úgy általában minden, amivel gond lehet, példának okáért a teljes fogsor. Persze az előbb ki kell hogy jöjjön…

    Ez egy racionális logika??? Mert akkor inkább legyen mindenki öngyilkos most rögtön, haljunk ki, kedves emberiság, mert úgy is meghalunk előbb-utóbb, meg még gond is lehet velünk életünkben. Minek ez az egész? Ugye??? (Tudom, túl-karikírozom, de ez egy ilyen műfaj.) 😛

  5. Peti, hogy Te mikre emléxel!
    Amúgy a gyógyulási folyamat ideje alatt semmi fájdalom, felnõttként se. Számos adat. Ismerek olyat, aki aznap du már dolgozott.
    Akkor mitõl lenne utólagos fájdlom a babának? Persze, ha Te emléxel ilyesmire, az más.
    “károsodást okoz”
    Igazán? Mifélét? Nem fejtetted ki, hívatkozás sincs. ( Persze, ha Te orvos vagy, a tárgykörbõl phd, a más. )
    Az érzékenység csökkenése persze tény, mivel állandóan “fedetlenül” érintkezik a levegõvel, ruházattal, mint már Judit is mondta, de, mint helyesen megjegyezte, ez kifejezett elõny, kisebb a korai magömlés esélye ( ha így magas, kisebb az esély arra, hogy a srác túl hamar “elmegy” és a csajszi “éhen” marad ). Tehát egyénileg is, társadalmilag is kifejezetten elõnyös, hasznos.

    Tegyük még hozzá, Kalifornia nagy részén, de US-ban máshol is vallástól függetlenül rutin, ott a vallásos zsidó szülõk külön szólnak, hogy nekik úgy nem kóser, majd a majl.

    Egyetlen, ami felróható, az sem a a brisz, hanem a móddal szemben: ha a vér eltávolítását még mindig az õsi módon ( orálisan ) végzik. Ez fertõzésveszélyt jelenthet.
    De ma már szinte mindenütt steril pumpát használnak, még a haredik túlnyomó többségénél is.

    Összefoglalva: érveid tévesek, így a következtetésed is.

  6. Laszlo! A fitymara addig volt szuksege az embernek, amig meztelenul jart. Amiota ruhazkodik, az elobor vedelmi funkciojat elveszitette. Es mivel nincs ra szukseg, elkezdett eltunni – csokken a merete, egyre tobb es tobb lesz a fitymaszukuletes fiu. Ez nem egyik naprol a masikra kovetkezik be, az evolucio malmai lassan orolnek. Ahogy a testet borito szorzetre sincs mar szuksegunk (ugyanezen oknal fogva, a ruha jobb vedelmet nyujt). Ez azert nem ugyanaz a kategoria, mint egy vakbel (ami nelkul boldogan elunk nagyon sokan) vagy egy mandula (ami nelkul szinten vidaman elunk jo sokan). Vannak dolgok, amiket csak akkor erdemes eltavolitani, ha gondot okoztak. Ha a korulmetelest nem 8 naposan, hanem 3-4 evesen vegzik el, amikor gondot okoz, ugyanott tartunk.

  7. A nyolcnapos csecsemo eletet befolyasolo dontesek elsosorban a szuleire vannak bizva, nem az EU ra. Ha a baba szenvedesenek csokkentese a cel, akkor miert nem kotelezi az EU a csaszarmetszes alkalmazasat a hosszu orakon at tarto, rengeteg veszelyel teli termeszetes szules betiltasaval. Mellesleg Amerikaban orvosilag ajanlott volt a korulmeteles, csak nemregiben valtoztattak semlegesse ezt az ajanlast mivel nem volt elegendo egyertelmu, tudomanyosan megalapozott informacio, ami azt bizonyitotta volna hogy egeszsegileg elonyos ez a szokas/procedura. Meg arrol nem hallottam (talan nem vagyok eleg tajekozott) hogy valaki tudomanyosan bebizonyitotta volna hogy a brisz az egeszsegugyileg karos lenne.

  8. Az esteleg Juditon kívül valakinek eszébe lyutott, hogy a mai világban sajnos nem kérdés hogy el távolítsák vagy sem hanem hogy oldják meg az egyre több himvesző operációs bajait. Persz az elö bör eltávolitása nem tart sokáig igen valóban az nap már dolgozni is lehet és a mütétekell mi a helyzet esetleg több hetes korházi bent fekvéssel aki nem hiszi néze meg a statisztikákat .

Minden vélemény számít!